Rețeaua Europeană România în Uniunea Europeană
Related Articles
Legea concurenței a devenit unul dintre principalele instrumente prin care Comisia Europeană reglementează economiile celor 27 de state membre ale Uniunii Europene. Comisia are privilegiul de a refuza libertatea contractuală ori de câte ori o companie obține – sau ar putea obține – „profituri excesive” prin creșterea dimensiunii sale sau prin coluziune cu alte companii. Afirmând că luptă împotriva „abuzului de poziție dominantă” real sau potențial al producătorilor, autoritățile de reglementare au ultimul cuvânt despre fuziuni și achiziții, precum și despre strategiile de preț și de vânzare.
Autoritățile UE au repetat în repetate rânduri că scopul lor este de a spori bunăstarea consumatorilor, că lipsa concurenței subminează interesele consumatorilor și, prin urmare, Comisia trebuie să se asigure că piețele rămân competitive. La prima vedere, acest lucru sună corect și plăcut: toți suntem consumatori și credem cu toții că guvernele ar trebui să ne protejeze interesele. Cu toate acestea, economiștii evidențiază adesea trei perspective care dezvăluie defectele abordării actuale.
O primă perspectivă subliniază interacțiunile voluntare ale indivizilor, mai degrabă decât retorica luptei de clasă care ia în considerare grupuri de oameni care luptă unii împotriva altora: consumatori vs. producători, angajatori vs. angajați, muncitori vs. șomeri, bogați vs. săraci etc. Din perspectivă individualistă, factorii de decizie ar trebui să protejeze libertatea de a acționa și de a alege, intervenind numai atunci când acțiunile unui individ implică violență fizică sau fraudă. Un vânzător de bunuri și servicii ar trebui să fie liber să negocieze termenii tranzacției.
Același lucru ar trebui să fie valabil și pentru cumpărător. Cumpărătorii pot accepta sau respinge propunerile vânzătorului, dar nu pot impune condiții vânzătorilor. De asemenea, vânzătorii nu pot impune condiții cumpărătorilor. În acest context, sarcina autorității se rezumă la a se asigura că toți indivizii se bucură de libertatea de a alege și de a contracta și că violența și frauda sunt interzise. Nimic mai mult de atât.
Din păcate, nu despre asta se referă legea actuală a UE în materie de concurență. În schimb, reglementează libertatea firmelor de a se asocia, de a stabili prețuri, de a-și gestiona capitalul intelectual (brevete), de a livra bunuri potențialilor cumpărători și de a concepe contracte (de exemplu, acorduri de tranzacționare exclusivă). În mod ciudat, totuși, Bruxelles-ul nu se opune atunci când guvernele îi obligă pe contribuabili să cumpere bunuri și servicii pe care nu le consumă sau pe care le-ar cumpăra mai degrabă de la alți furnizori. Mai mult, autoritățile de reglementare fac adesea tot posibilul pentru a crește costul de intrare pe piață pentru noii veniți cu potențial de succes și, uneori, țin în viață companiile cu rezultate proaste care preiau cote de piață de la producători mai eficienți și țin la distanță noile afaceri.
O a doua perspectivă vine de la cei care consideră că concurența este sinonimă cu echitatea socială și că beneficiile create de antreprenorii inovatori ar trebui împărțite în mod echitabil între toți actorii economici: consumatori/cumpărători și producători cu mai puțin succes. Cei care susțin această abordare afirmă că principiul echității cere ca autoritățile să intervină în toate tranzacțiile de care beneficiază cumpărătorii – și uneori concurenții mai puțin eficienți – la prețuri care nu sunt mai mari decât cele necesare pentru garantarea unui profit echitabil. Nu este surprinzător că autoritatea de reglementare determină ce este profitul echitabil și cum să-l calculeze. Dacă este necesar, se așteaptă ca autoritatea de reglementare să introducă limite de preț, vânzări forțate și să împiedice producătorul să devină mai profitabil, chiar dacă mai eficient.
Aceasta este abordarea actuală a UE. Deși, de obicei, Comisia se abține de la a impune plafoane explicite de prețuri ex ante, care sunt adesea ușor de ocolit și greu de aplicat, ea recurge la amenzi mari pentru cei care percep prețuri presupuse inechitabile sau nu reușesc să împărtășească beneficiile inovării. Procedând astfel, Comisia aplică, de fapt, plafoane de preț ex post (prețul echitabil și profitul echitabil determinat ex post) și extrage sume substanțiale de la cei care nu au anticipat estimările autorităților de reglementare. Cel mai recent exemplu a fost cazul împotriva Google/Alphabet: Google a trebuit să se mulțumească cu o amendă de 4,1 miliarde de euro pentru abuzul de poziție dominantă.
Dificultățile ingineriei sociale
O a treia perspectivă încearcă să introducă un element dinamic: pentru a spori bunăstarea consumatorilor în timp, inovatorii ar trebui să se bucure de recompense adecvate, astfel încât ceea ce pierd consumatorii pe termen scurt din cauza prețurilor mai mari decât costul, să fie supracompensat prin produse mai bune și mai ieftine în viitor. Desigur, acesta este un exercițiu dificil de inginerie socială. Tehnocratul observă prețurile actuale de pe piața liberă, și poate profiturile, dar nu poate decât să ghicească beneficiile viitoarei inovații neîngrădite și costul restrângerii energiilor inovatoare (creștere mai scăzută). Deși măsurarea presupusului cost social intertemporal al profiturilor este o iluzie, aceste exerciții mentale stau la baza multor cursuri universitare în economie, care contribuie la demonizarea profiturilor, încurajează ideea că antreprenoriatul de succes este practic fraudulos și oferă adesea un văl tehnocratic, pentru a sprijini abordarea justiției sociale, ca să o facă apoi să pară aproape „obiectivă”.
Ce înseamnă toate acestea pentru viitorul economic al Europei? Există două scenarii largi. Unul este caracterizat de convingerea actuală că marile companii reprezintă o amenințare majoră la adresa justiției sociale, iar politica de concurență (legislație și aplicare) este un instrument cheie pentru neutralizarea puterii lor vicioase. Unele corporații mari pot fi tolerate de dragul creșterii, mai ales dacă impozitarea lor devine o sursă substanțială de venituri.
Desigur, impozitarea și reglementarea agresive ar putea determina unele companii mari să părăsească Bătrânul Continent, un exod care ar dăuna prestigiului Comisiei și ar putea ridica un set de întrebări fundamentale cu privire la obiectivele și prioritățile UE. În ultimii ani însă, Bruxelles-ul a redus această posibilitate făcând viața dificilă potențialilor noi intrați pe piața europeană și garantând de facto privilegii operatorilor. Astfel, Europa nu va pierde neapărat marii producători existenți.
Cu toate acestea, Bruxelles a dat naștere unui cerc vicios. Eforturile de a se asigura că marile corporații existente rămân în UE vor cere probabil noi reguli și subvenții pentru a-i ține departe pe noii veniți. Acest lucru nu este pro-concurență. Mai mult, a te baza pe legislația tehnocratică discreționară înseamnă încurajarea inovatorilor să-și dezvolte energiile antreprenoriale departe de Vechiul Continent și să-și mențină în Europa unitățile de afaceri cele mai puțin profitabile. Europa poate ajunge să nu aibă nici concurență, nici inovație.
În schimb, se poate imagina un scenariu diferit, în care justiția socială și abordările tehnocratice joacă un rol minor, se recunoaște că birocrații și tehnocrații sunt un substitut slab pentru antreprenori și inovatori și că bogăția trebuie creată înainte de a putea fi redistribuită.
Desființarea unui întreg directorat și a actelor legislative care datează din Tratatul de la Roma din 1957 nu este realistă. Cu toate acestea, nu putem să nu observăm că unele state membre sunt din ce în ce mai neliniştite în legătură cu unele hotărâri ale Direcţiei Generale pentru Concurenţă a Comisiei şi, uneori, sunt reticente în a le pune în aplicare. Dacă acest sentiment s-ar consolida, s-ar putea imagina o derivă tăcută către o nouă arhitectură, descentralizată, în apărarea concurenței, în cadrul căreia activitatea de reglementare a Comisiei este cumva restrânsă de autoritățile naționale, în special de cei care consideră că libertatea de alegere și libertatea contractului sunt rețetele cheie ale prosperității economice.
Articol de Prof. Enrico Colombatto.
