Rețeaua Europeană România în Uniunea Europeană
După ce și-a expus platitudinile despre schimbările climatice la Cop27, Rishi Sunak a revenit la o problemă mai presantă: cum să țină luminile Marii Britanii aprinse în această iarnă. Săptămâna trecută a fost dezvăluit că guvernul a simulat un „scenariu rezonabil/cel mai rău caz”, în care întreruperile durează până la o săptămână. Indiferent dacă aceste temeri se dovedesc nefondate sau nu, există o gaură uriașă și în creștere în ceea ce privește viitorul furnizării de energie electrică în Marea Britanie, fără ca nimeni să explice cum va fi acoperită. S-ar putea ca luminile să nu se stingă în această iarnă, dar trebuie făcute niște calcule, asta în timp ce Marea Britanie încearcă să se îndrepte spre zero.
Ceea ce industria de energie electrică nu a reușit să facă este să renunțe la gaz. Ne aflăm aproape unde eram acum un deceniu, gazul reprezentând 39,9% din producție în 2021, comparativ cu 39,8% în 2011. Acest lucru contează nu doar pentru că a expus consumatorii la prețuri ridicate la gaze cu ridicata în ultimele luni, ci și pentru că calea guvernului către zero net implică eradicarea tuturor combustibililor fosili și asigurarea unei aprovizionări cu energie electrică fără carbon până în 2035.
Într-adevăr, prețul pe care îl plătim pentru energia electrică produsă pe gaz este chiar mai mare decât ar trebui să fie în prezent, din cauza modului în care o folosim acum. Folosim energie alimentată cu gaz pentru a acoperi golurile atunci când vântul intermitent și energia solară nu pot livra energie.
În timpul verii, toată lumea, de la Boris Johnson până la Extinction Rebellion, spunea că energia eoliană costă „de nouă ori” mai puțin decât energia pe gaz. Dar aceasta este o comparație falsă. Cifra provine dintr-o analiză a grupului de presiune ecologistă Carbon Brief, care compară prețurile pe termen lung, garantate, indexate, plătite firmelor de energie regenerabilă cu prețurile pentru „ziua următoare” care trebuie plătite proprietarilor de centrale electrice pe gaz pentru a le porni timp de câteva ore pentru a compensa deficitul de aprovizionare. Este ca și cum ai compara costul unui abonament la tren cu prețul apelării unui Uber în ora de vârf din ziua unei greve feroviare.
De câte ori în acest an ați auzit susținătorii energiei verzi deplângând faptul că consumatorii au fost lăsați baltă din cauza eșecului nostru de a trece și mai repede la sursele regenerabile? Cu toate acestea, nu avem cu adevărat o alternativă la gaz pentru a compensa deficitele de energie eoliană și solară. Am putea încerca să stocăm energie regenerabilă, dar stocarea, sub formă de baterii, să zicem, sau stații hidroelectrice cu stocare prin pompare sau alte tehnologii emergente, este incredibil de costisitoare. A înmagazina o unitate de electricitate costă de trei sau patru ori mai mult decât generarea ei.
Dacă vrem să ne apropiem de decarbonizarea rețelei electrice, va trebui să investim în stocarea energiei, la un cost uriaș. În prezent, avem capacitatea de a stoca mai puțin de o oră din necesarul de energie electrică a țării. Totuși, iarna, condițiile meteoreologice pot fi atât fără vânt, cât și fără soare zile întregi. Rețeaua a fost construită pentru a transporta energie electrică generată în centralele pe cărbune aproape de locul unde a fost produsă. Fermele eoliene și solare tind să fie distribuite în locații mai îndepărtate, prin contrast, așa că rețeaua în sine va trebui reconfigurată, iar la un cost uriaș. De asemenea, vom avea nevoie de o creștere masivă a capacității totale de generare, deoarece vehiculele rutiere și sistemele de încălzire centrală sunt forțate să treacă la energie electrică. Trecerea la energie regenerabilă va fi foarte departe de a fi ieftină.
Și în acest moment mergem în direcția greșită. Capacitatea totală de generare disponibilă pentru Rețeaua Națională a scăzut de fapt de la 77,9 GW în 2019 la 76,6 GW în 2021. Mai mult, fermele eoliene și solare nu funcționează în modul în care s-a sperat. Numai anul trecut, capacitatea disponibilă de generare a energiei eoliene a crescut cu 5,3% și solară cu 2,8%. Cu toate acestea, cantitatea de energie electrică generată efectiv de vânt, valuri și soare a scăzut cu 9,3%, în mare parte din cauza vitezei scăzute ale vântului. Aceasta este o problemă pe care industria eoliană nu o înțelege încă: există o tendință de scădere pe termen lung a vitezei vântului în Marea Britanie – și într-adevăr în cea mai mare parte a lumii. Acesta este un aspect al schimbărilor climatice care este puțin acoperit, poate pentru că intră în conflict cu narațiunea obositoare și incorectă, perpetuată de fostul președinte al Agenției de Mediu, printre alții, conform căreia Marea Britanie se confruntă cu o vreme mai „violentă”.
Mai devreme sau mai târziu, ceva va trebui să se întâmple. Raportul „Drumul către Zero Carbon” publicat de National Grid ESO anul trecut oferă puțin confort. „Conceptul de sarcină de bază a dispărut acum”, declară raportul care compară rețeaua națională de odinioară cu un tren și rețeaua națională bazată pe surse regenerabile a viitorului cu o mașină sport mai manevrabilă. În acest viitor verde pe care și-l imaginează, cererea va fi corelată cu oferta prin ceva numit „izolare dinamică” – sau creșterea prețurilor, așa cum am putea numi noi ceilalți. Dar cât de mult vor trebui să încaseze furnizorii de energie electrică pentru a gestiona cererea în momentele în care oferta de energie eoliană și solară se prăbușește frecvent la 5% sau mai puțin din ceea ce poate atinge în condiții de vânt și soare?
Putem doar ghici, dar iată un indiciu de pe piețele angro. În septembrie anul trecut, datorită vitezei scăzute a vântului, furnizorii de energie electrică au fost nevoiți să plătească prețuri cu ridicata de 2.500 de lire sterline pe MWh pentru a convinge centralele pe gaz să intre pe piață – de 50 de ori prețurile medii la acea vreme. În iulie, au fost nevoiți să plătească furnizorilor belgieni de electricitate 9.724 de lire sterline pe MWh pentru a preveni stingerea luminilor în Londra.
Articol de Ross Clark
