Rețeaua Europeană România în Uniunea Europeană
Related Articles
La Conferința Națiunilor Unite privind schimbările climatice din noiembrie 2021 (cunoscută și ca COP26) de la Glasgow, liderii mondiali s-au întâlnit pentru a crea o foaie de parcurs pentru a încetini în următorii 80 de ani încălzirea globală. Ideea a fost de a conveni asupra unor reguli și a unui set de constrângeri comune pentru a atinge acest obiectiv. După cum anticipaseră mulți comentatori, întâlnirea de la Glasgow a produs puține rezultate tangibile.
În timp ce mulți lideri au salutat oportunitatea de a face bilanțul, de a satisface circumscripțiile naționale și de a arăta că țările lor se conformau normelor de corectitudine politică, s-au înregistrat puține progrese în ultimii șase ani. Pe atunci, în 2015, 193 de țări au semnat Acordul de la Paris, angajându-se să publice estimări pentru viitoarele emisii de CO2 și să informeze publicul cu privire la planurile lor de a le reduce la zero emisiile până în 2050. Cei care speraseră să se implice în elaborarea unor politici globale centralizate au fost dezamăgiți.
O veste bună care a apărut în urma conferinței a fost că previziunile catastrofale prezentate de multe agenții (inclusiv Grupul Interguvernamental al ONU pentru Schimbările Climatice) și mediatizate de mass-media și-au pierdut o mare parte din credibilitate. Acum este clar că în acest secol, temperaturile globale nu vor crește cu 5,8 grade Celsius, iar nivelul mării nu va crește cu 3 metri. Acum se construiește un consens mult mai optimist.
Dacă nu se face nimic, este probabil ca până la sfârșitul acestui secol, temperaturile globale să crească cu cel mult 2,7 grade peste nivelurile preindustriale, în timp ce nivelul mării va crește cu aproximativ 3 milimetri în fiecare an (24 cm până la sfârșitul secolului). ). Acestea sunt cifre mici în comparație cu unele dintre fluctuațiile întâlnitea de-a lungul istoriei Pământului. Toate acestea erau cunoscute cu mult înainte de întâlnirea de la Glasgow, dar acum mass-media pare mai dispusă să asculte.
Încălzirea globală nu este nimic nou, iar istoria arată că oamenii au fost capabili să se adapteze cu succes la schimbările climatice majore și rapide din trecut, în ciuda tehnologiei primitive și a nivelurilor scăzute de bogăție. În secolele anterioare, răcirea, nu încălzirea, era de vină. În timpul Micii Epoci de Gheață, pe care unii oameni de știință o definesc ca durată între aproximativ 1300 și 1850, temperaturile din Europa au scăzut semnificativ. De exemplu, au atins -30 de grade Celsius în Valea Po în timpul unei ierni la începutul anilor 1400. Porturile din Veneția și Marsilia au înghețat frecvent, iar oamenii au murit în număr mare din cauza condițiilor meteorologice îngrozitoare și a recoltelor slabe.
Indiferent de ceea ce susțin ei, factorii de decizie par să realizeze că obiectivele intermediare bazate pe emisii zero de CO2 până în 2050 sunt un vis. Astăzi, combustibilii fosili satisfac 80 la sută din nevoile de energie ale lumii; sursele regenerabile intermitente sunt departe de a fi înlocuitori viabili. Cel mult, sursele regenerabile intermitente pot satisface 50% din necesarul nostru de energie electrică până în 2050, dar, în medie, energia electrică reprezintă doar 20% din necesarul total de energie al unei țări. Dar restul?
Tehnologia energiei nucleare este mai promițătoare, dar COP26 nu a dezvăluit niciun plan măreț în această direcție. Mai mult, Occidentul a învățat acum că toate eforturile de a se opune schimbărilor climatice sunt reduse, dacă țările în curs de dezvoltare nu își fac partea lor de treabă. De exemplu, deoarece Europa reprezintă aproximativ 10% din emisiile globale de CO2, neutralitatea carbonului numai în Europa este aproape irelevantă.
În mod esențial, nimeni nu știe cu adevărat cât va costa opoziția împotriva schimbărilor climatice. La întâlnirea de la Glasgow, ipoteza de lucru a fost de cel puțin 131 de trilioane de dolari în următorii 30 de ani – estimarea anterioară a fost mai mică de 100 de trilioane. Desigur, este greu de previzionat care ar fi costul pur și simplu al adaptării la schimbările climatice.
Estimările câștigătorului Premiului Nobel William Nordhaus sugerează că, în absența unor noi măsuri politice, schimbările climatice ar reduce PIB-ul mondial cu doar trei sau patru procente până la sfârșitul acestui secol. În mod similar, economistul Bjorn Lomborg a folosit modelul domnului Nordhaus pentru a face previziuni pe termen foarte lung (500 de ani): să nu facem nimic ne va costa aproximativ 140 de trilioane de dolari (daune provocate de schimbările climatice). Pe de altă parte a reduce daunele la 40 de trilioane de dolari ar necesita costuri de aproximativ 177 de trilioane de dolari.
Cu alte cuvinte, politicile drastice pot fi o afacere proastă pentru generațiile viitoare. Acest lucru poate explica de ce liderii mondiali și-au confirmat într-adevăr angajamentul de a se angaja în programe mari de cheltuieli publice globale în numele încetinirii schimbărilor climatice, chiar dacă principalele sale cauze sunt încă neclare; dar nu au venit cu altceva decât cu afirmații vagi legate de cheltuieli.
Deci, pe de o parte, țările industrializate par dispuse să tolereze deficite bugetare mari, aparent pentru a se asigura că generațiile viitoare se bucură de o temperatură cu cel puțin un grad mai scăzută față de cea de astăzi. Pe de altă parte, ei trebuie să răspundă cererilor țărilor în curs de dezvoltare (inclusiv China și India) care pretind că economiile bogate ar trebui să le compenseze pe cele sărace.
Aceste guverne consideră că costul luptei împotriva schimbărilor climatice nu ar trebui să se bazeze pe cota țărilor din emisiile de CO2, ci pe produsul intern brut (PIB) pe cap de locuitor. În 2015, țările dezvoltate au promis transferuri anuale echivalente cu 100 de miliarde de dolari, dar potențialii beneficiari nu mai consideră acest lucru adecvat. Cea mai recentă solicitare se ridică la 1,3 trilioane de dolari – anual.
Glasgow a produs o imagine confuză. Cu toate acestea, se pot desprinde câteva lecții. În primul rând, dacă națiunile occidentale ar urma cu adevărat cuvintele lor de fapte, atunci ar avea nevoie de o cantitate masivă de resurse în următoarele decenii pentru a finanța ceea ce este în esență un mega-proiect care nu va atinge neutralitatea carbonului până la sfârșitul secolului, darămite 2050. De asemenea, nu va încetini încălzirea globală cu mult mai puțin decât s-ar fi întâmplat dacă am lăsa pur și simplu natura să-și urmeze cursul.
În al doilea rând, transferurile enorme de bani pentru a încuraja și îmbunătăți energia curată și sustenabilitatea vor face fericite marile afaceri și industriile de înaltă tehnologie. Întreprinderile mici și mijlocii nu au competențele sau resursele pentru a face lobby și pentru a obține cheltuielile publice care vor subvenționa aceste schimbări. Aceștia vor suferi de finanțare inadecvată și corsete de reglementare mai stricte.
În al treilea rând, Occidentul este acum prins într-o bătălie oarbă: lumea în curs de dezvoltare consideră țările dezvoltate atât ca principalul vinovat, cât și ca văcuța de bani. China, la rândul ei, se poate lăuda cu capacitatea sa de a-i apăra pe săracii lumii împotriva celor bogați.
Urmează două scenarii. Strategia Occidentului pentru finanțele publice este de a lăsa inflația să erodeze datoria reală și de a se baza pe băncile centrale pentru a menține ratele nominale ale dobânzilor aproape de zero. Acest plan este fezabil (pe hârtie) dacă aceste țări nu emit noi datorii și își încetinesc semnificativ rata de tipărire a banilor. Planul nu va fi posibil, totuși, dacă cheltuielile publice cresc pentru a finanța programele de schimbări climatice și mituiesc țările în curs de dezvoltare să țintească neutralitatea carbonului.
Implicarea în eforturile de atenuare a schimbărilor climatice înseamnă tipărirea banilor și inflație de zeci de ani. Tensiunile vor crește în urma dificultăților economice din Occident, eventual însoțite de un nou sezon de cooperare fragilă între China și Statele Unite.
Un alt scenariu, mai probabil, ar vedea țările să se întoarcă și să evite angajamentele pe care le-au luat la COP26, așa cum au făcut-o cu Acordul de la Paris din 2015. Acest lucru va implica faptul că scopul și termenii războiului împotriva schimbărilor climatice se vor transforma în ceva diferit. În Europa, de exemplu, aceasta ar putea lua forma fuziunii planurilor de combatere a schimbărilor climatice cu programul NextGenerationEU, care promovează deja mai multe inițiative de energie verde și costă mai puțin de 1 trilion de euro. Strategiile de combatere a încălzirii globale s-ar reduce la înghețarea emisiilor de CO2 la nivelurile actuale, angajarea unei monitorizări stricte, dobândirea de cunoștințe științifice mai bune, dezvoltarea unei abordări mai prietenoase a energiei nucleare și, eventual, finanțarea cercetării noilor tehnologii.
Regulile și termenele clare și aplicabile vor fi retrogradate în mod politicos. Vor fi câștigători și învinși dacă acest al doilea scenariu se va întâmpla. Companiile care au pariat în ultimii ani pe noi standarde riguroase și subvenții guvernamentale generoase vor avea de suferit, în timp ce piețele emergente care sperau să acceseze noi surse de generozitate vor fi dezamăgite. În schimb, contribuabilii – inclusiv cei care se tem de „taxa” reprezentată de inflație – vor răsufla ușurați.
Articol de Enrico Colombatto
